Det som händer är att du exponerar din Redis-instans med en NodePort. Kubernetes reserverar ett mycket specifikt utbud av högnumrerade nätverksportar för NodePorts för att undvika konflikter med vanliga portar som 22 eller, i det här fallet, 6379 som Redis.
När du körde kubectl get svc tjänsten som returnerades indikerar att Redis portvidarebefordras till värden på port 32649 . Därför, när du utför ditt anslutningsförsök mot Redis bör du använda denna port istället för 6379. (Se även till att din brandvägg och nätverkstopologi också är korrekt konfigurerade).
Så, vart går vi härifrån? Tja, det är svårt för mig att säga. Jag saknar information för att berätta både var din klientanslutning kommer ifrån och var ditt kluster körs. I händelse av att din klient finns inom ditt kluster (AKA en annan Pod) bör du överväga att tillhandahålla en ClusterIP-tjänst istället för en NodePort-tjänst.
I fallet där din klient är utanför ditt kluster är mitt råd till dig att undersöka hur du tillhandahåller LoadBalancer-tjänstetyper och Ingress-resurser i Kubernetes.
Detta gör att du kan snurra upp dedikerade IP-adresser. Från vilken du kan servera din applikation på valfri port, värdnamn eller underkatalog utan problem. För att göra det måste du dock ha både en LoadBalancer och Ingress Controller installerade eftersom Kubernetes API Server levereras med ingendera.
Om du använder en molnleverantör är det troligt att du redan har en LoadBalancer Controller. Begär bara en och kubectl get svc och se om det någonsin avancerar från det väntande tillståndet. Om du arbetar på bar metall kan du använda en fysisk lastbalanserare som en F5 Big IP. Eller så kan du använda en Virtual Load Balancer-kontroller som MetalLB.
Två populära Ingress Controllers är NGINX och Istio. NGINX-kontrollern hanterar uteslutande ingångshantering medan Istio hanterar det såväl som mycket konfigurerbart nätverk och förbättrad säkerhet.
Låt mig veta om du behöver ytterligare information eller hjälp med den här frågan. Alltid glad att hjälpa!