- MySQL använder också MVCC, bara checkinnoDB. Men i PostgreSQL kan du ändra FILLFACTOR för att skapa utrymme för framtida uppdateringar. Med detta kan du skapa en databas som har utrymme för aktuell data men även för framtida uppdateringar och raderingar. När autovacuum och HOT gör sina saker rätt kan storleken på din databas vara stabil.
- Bloggen handlar om gamla versioner, många saker har förändrats och PostgreSQL gör ett mycket bättre jobb med komprimering än förr i tiden.
- Kompressionen beror också på datatyp, konfiguration och hastighet. Du måste testa för att se hur det fungerar för din situation.
Jag gjorde ett par konverteringar från MySQL till PostgreSQL och i alla dessa fall var PostgreSQL cirka 10% mindre (MySQL 5.0 => PostgreSQL 8.3 och 8.4). Dessa 10 % användes för att ändra fillfactor på de mest uppdaterade tabellerna, dessa var inställda på fillfactor 60 till 70. Hastigheten var mycket bättre (inga fler problem med över 20 samtidiga användare) och datastorleken var också stabil, ingen MVCC gick utom kontroll eller vakuum för långt bak.
MySQL och PostgreSQL är två olika bestar, PostgreSQL handlar om tillförlitlighet där MySQL är populärt.