Välja en processor för SQL Server 2014 – Del 2

Tillbaka i januari skrev jag Selecting a Processor for SQL Server 2014 – Part 1. Nu, med det senaste tillkännagivandet av ett General Availability (GA)-datum den 1 april 2014 för SQL Server 2014, är det dags att täcka del två av detta serie.

Server med fyra sockel

Den stora nyheten sedan januari är lanseringen av de nya 22nm Intel Xeon E7-4800 v2 Product Family (Ivy Bridge-EX)-processorerna den 16 februari 2014. För närvarande finns det åtta olika processorer i denna produktfamilj. Om du tänker på hur SQL Server 2014 kärnbaserad licensiering fungerar, och du vill ha bästa möjliga prestanda för lägsta licenskostnad, kan du ganska snabbt begränsa listan till bara tre intressanta processorer för SQL Server. Dessa är den femtonkärniga Xeon E7-4890 v2, den tolvkärniga Xeon E7-4860 v2 och den tiokärniga Xeon E7-4830 v2. Tabell 1 visar några av de relevanta specifikationerna för dessa tre processorer.

Tabell 1:Rekommenderade Xeon E7-4800 v2-processormodeller för SQL Server 2012/2014

Intel har två billigare, femtonkärniga modeller i familjen (Xeon E7-4880 v2 och Xeon E7-4870 v2), men båda dessa har ganska betydande minskningar i klockhastighet och/eller L3-cachestorlek. De har också en billigare tolvkärnig modell (Xeon E7-4850 v2) som har en betydande minskning av klockhastighet och L3-cachestorlek. Slutligen finns det en billig åttakärnig Xeon E7-4820 v2 och en lågpris sexkärnig Xeon E7-4809 v2, som båda hämmas av mycket låga klockhastigheter och relativt små L3-cachestorlekar.

Av skäl som bara är kända för Intel har de inte "frekvensoptimerade" processorer med lägre kärnantalet i produktfamiljen Xeon E7-4800 v2. Faktum är att de har precis den motsatta situationen, eftersom bas- och turboklockhastigheterna sjunker ganska dramatiskt när kärnantalet minskar. Mängden delad L3-cache per fysisk kärna minskar också eftersom antalet kärnor blir lägre med denna linje av processorer. Detta gör det mycket mindre möjligt att medvetet välja en processor med lägre kärnantalet än vad det är med Xeon E5-2600 v2 produktfamiljen.

Eftersom Microsoft inte bryr sig (i licenssyften) om du har en snabb fysisk processorkärna eller en långsam fysisk processorkärna, är du bäst betjänad ur ett prestanda- och skalbarhetsperspektiv genom att få den bästa fysiska processorkärnan du kan för ett givet antal fysiska kärnor processor. Men hur ser detta argument ut ur ett kapitalkostnadsperspektiv? När allt kommer omkring har vi ett ansvar att fatta sunda affärsbeslut som en del av vår urvalsprocess. Det finns en till synes betydande kostnadsskillnad mellan dessa tre processorer, som visas i tabell 2.

Tabell 2:Tre Xeon E7-processormodeller jämförda

Om du väljer den långsammare Xeon E7-4880 v2-processorn istället för E7-4890 v2-processorn skulle du spara 4 452,00 USD i en server med fyra socklar (förutsatt att serverleverantören inte tar en påslag på processorerna över Intels pris). Att välja den ännu långsammare Xeon E7-4870 v2-processorn istället för E7-4890 v2-processorn skulle spara $8 900,00 i en server med fyra sockel. Det verkar vara mycket pengar, men om du tittar på den totala kostnaden för servern, inklusive kostnader för mjukvarulicenser, är det faktiskt ganska obetydligt.

En femtonkärnig processor i en server med fyra socklar kräver totalt 60 kärnlicenser för SQL Server 2014 Enterprise Edition som kostar $6 874,00 styck, för en total SQL Server-licenskostnad på $412 440,00. Om du fyller alla 96 minnesplatser i denna nya server med fyra sockets med relativt prisvärda 16 GB DDR3 DIMMs kommer du att spendera cirka 18 432,00 USD på minne. Om du skulle få relativt dyra 32 GB DIMMs skulle du spendera cirka 76 800,00 USD på 3 TB minne. Du tittar också på kanske 15-20 000 USD mer i andra fasta kostnader för denna server med fyra socklar, för chassit, strömförsörjning, HBA, NIC, RAID-kontroller, OS-licenser, etc. Spara 4 452,00 - 8 900,00 USD på ett köp för ungefär 500 000 USD kommer inte att vara betydande för de flesta organisationer, särskilt när de förstår hur mycket prestanda och skalbarhet de kommer att förlora för en så liten besparing.

Det finns en nyligen inlämnad TPC-E benchmarkinlämning för ett IBM System x3850 X6-system med fyra socklar som har fyra Intel Xeon E7-4890 v2-processorer som har en faktisk poäng på 5576,27 (vilket också är den högsta TPC-E-poängen någonsin). Genom att göra lite enkel aritmetik kan vi komma fram till några trovärdiga uppskattade TPC-E-poäng för de andra två processorerna med femton kärnor med lägre hastighet.

Jag tar den genomsnittliga skillnaden i basklockhastigheten och turboklockhastigheten för varje processor och multiplicerar den faktiska TPC-E-poängen för E7-4890 v2 med det för att komma fram till en första uppskattning. Så att till exempel multiplicera 5576,27 gånger .906 ger en TPC-E-uppskattning på 5052,10 för E7-4880 v2-processorn. Eftersom L3-cachen har samma storlek mellan de två processorerna är vi klara med E7-4880 v2-processorn.

Vi gör samma sak för den långsammare E7-4870 v2-processorn, så 5576.27 gånger .837 ger en TPC-E-uppskattning på 4667.11. Eftersom den delade L3-cachen är betydligt mindre i E7-4870 v2-processorn, subtraherar jag också ytterligare 10% (vilket bara är en välgrundad gissning), för att komma fram till en slutlig TPC-E-uppskattning på 4200,40 för E7-4870 v2-processorn .

Dessa enkla beräkningar är endast giltiga eftersom dessa tre processorer alla är från samma processorfamilj och generation, med samma kärnantal och alla deras övriga specifikationer är identiska.

Tabell 3:Uppskattade TPC-E-poäng för tre Xeon E7-processorer

Som du kan se från den här övningen ger du upp cirka 10 % av din prestanda och skalbarhet för att spara 4 452,00 USD på en investering på cirka 500 000 USD om du väljer Xeon E7-4870 v2-processorn istället för Xeon E7-4890 v2-processorn, vilket betyder du ger upp 10 % av din prestation för att spara cirka 1 % av kostnaden för systemet. Bilden blir ännu värre om man inkluderar I/O-delsystemkostnaden för ett sådant här system.