Tidigare i veckan uppdaterades PASS-talarportalen med sessionsutvärderingarna från årets PASS Summit i Charlotte, NC. De flesta människor var mycket nöjda med sina utvärderingar, även om några var ganska hårda mot sig själva. En sak jag ville säga var:
Sluta oroa dig för din ranking!
Det är svårt att undvika att jämföra din poäng med resten av fältet. Men jag måste påpeka att nästan hela konferensen låg över 4,0 på en 5-gradig skala (och mer än hälften låg över 4,5). Det är verkligen anmärkningsvärt, och är ett bevis på kvaliteten på både talarna och det jobb som gjorts av urvalskommittén med att granska talare och sessioner. Det här var verkligen ett högkvalitativt evenemang och, beroende på hur stor din publik är, kan din ranking bland en sådan uppskattad grupp kamrater krossas av en enda grinig recensent som ger dig 3 eller 4 istället för 5. Kanske gjorde du roligt av kanadensare och de gillade det inte, eller så kanske de skyller på dig för temperaturen i rummet eller att ditt samtal var i ett litet rum och de fick stå. Så ta inte din rankning på för stort allvar:fokusera på kvalitativ feedback om ditt innehåll och din leverans, och försök komma ihåg de saker du vet att du behöver förbättra. Arbeta med dessa saker till nästa gång; arbeta inte med hur man skaffar några platser i rankingen så att du kan ligga före si och så.
Nu, eftersom jag vet att folk fortfarande kommer att vilja uppehålla sig vid siffrorna, var det en liten nackdel i årets undersökning som kastade av sig de ursprungliga totalpoängen och rankningarna. Fråga #6 ställd:
Har du lärt dig vad du förväntade dig av den här sessionen?
Och då var de möjliga svaren:
1. Ja 2. Nej 3. Typ
Detta är inte en glidande skala:1 är bäst, 2 är sämst och 3 är medioker. Kendra Little (@Kendra_Little) uttryckte det bäst i den här grafiken.
Så det är ok att samla in information på det här sättet om du bara ska räkna upp Ja, Nej och Sortera, men det kan inte användas för att beräkna en numerisk poäng. Till exempel var snittet för en av mina sessioner 1,18. Vad betyder det? Hade jag fem personer som inte lärde mig något från min session, eller två personer som "typ" lärde sig vad de förväntade sig? Att beräkna ett medelvärde här, även på egen hand, var helt meningslöst; ännu värre, de med bättre poäng här drog faktiskt sin totalpoäng *ned* ytterligare när den ingick i beräkningen av totalpoängen. Till deras heder var PASS snabb med att rätta till detta (till skillnad från den andra undersökningen snafu); inom cirka två timmar efter att resultaten publicerats hade de räknat om poängen och släppt fråga #6 helt och hållet:
Sessionsutvärderingarna har uppdaterats och den övergripande rankingen kommer nu att visa din sanna poäng. De enskilda rapporterna visar fortfarande medelpoängen för fråga #6; denna poäng påverkar dock inte längre din totala poäng för sessionen eller din totala ranking. För att se din nya totala poäng, vänligen uppdatera ...Nu är mitt förslag, om du verkligen vill veta din totala poäng samtidigt som du införlivar data från fråga #6, ändra bara skalan. Gör Ja till 5, Nej till 1 och typ 3. Du kan göra detta genom att ladda ner CSV-filen, massinsätta den och uppdatera data direkt. Eller om du är en riktigt bra Excel-wrangler kan du förmodligen bara göra det där. Jag försökte automatisera detta men jag suger verkligen på Excel och CSV-formatet är egentligen inte gjort för bulkinfogning (en del av kolumnerna är faktiskt åtskilda av CR/LF, inte kommatecken). Så du kan behöva göra lite arbete för att få det till ett format som du kan arbeta med, men idén finns där i alla fall.