Du letar i princip efter ett Infoga eller uppdatera mönster kallas ibland för en Upsert.
Jag rekommenderar detta:Infoga eller uppdatera mönster för SQL Server - Sam Saffron
För en procedur som kommer att hantera enstaka rader, skulle antingen dessa transaktioner fungera bra:
Sam Saffrons första lösning (anpassad för detta schema):
begin tran
if exists (
select *
from mytable with (updlock,serializable)
where col_a = @val_a
and col_b = @val_b
and col_c = @val_c
)
begin
update mytable
set col_d = @val_d
where col_a = @val_a
and col_b = @val_b
and col_c = @val_c;
end
else
begin
insert into mytable (col_a, col_b, col_c, col_d)
values (@val_a, @val_b, @val_c, @val_d);
end
commit tran
Sam Saffrons andra lösning (anpassad för detta schema):
begin tran
update mytable with (serializable)
set col_d = @val_d
where col_a = @val_a
and col_b = @val_b
and col_c = @val_c;
if @@rowcount = 0
begin
insert into mytable (col_a, col_b, col_c, col_d)
values (@val_a, @val_b, @val_c, @val_d);
end
commit tran
Även med en kreativ användning av IGNORE_DUP_KEY , skulle du fortfarande vara tvungen att använda ett infognings-/uppdateringsblock eller en sammanfogningssats.
- En kreativ användning av IGNORE_DUP_KEY - Paul White @Sql_Kiwi
update mytable
set col_d = 'val_d'
where col_a = 'val_a'
and col_b = 'val_b'
and col_c = 'val_c';
insert into mytable (col_a, col_b, col_c, col_d)
select 'val_a','val_b', 'val_c', 'val_d'
where not exists (select *
from mytable with (serializable)
where col_a = 'val_a'
and col_b = 'val_b'
and col_c = 'val_c'
);
Merge-svaret från Spock bör göra vad du vill.
Slå samman rekommenderas inte nödvändigtvis. Jag använder det, men jag skulle aldrig erkänna det för @AaronBertrand.
-
Var försiktig med SQL Servers MERGE-uttalande - Aaron Bertrand
-
Kan jag optimera detta sammanslagningsförklaring - Aaron Bertrand
-
Om du använder indexerade vyer och MERGE, läs detta! - Aaron Bertrand
-
En intressant MERGE Bug - Paul White
-
UPSERT Race Condition With Merge